实现担保物权是2012年修正的《民事诉讼法》规定的一种新型诉讼制度，适用特别程序审理，实行一审终审，审理期限30日。该制度施行以来，由于方便快捷，人民法院受理该类案件逐年增多，涉案金额越来越大。但在审判实践中，对于该类案件是否收取诉讼费，各地法院做法不一， 严重了影响了该类案件的妥善顺利处理，亟需解决。

    一、产生问题的原因

    实现担保物权案件案件的审理涉及财产的处理，按惯例应当收取诉讼费。2015年2月4日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零四条规定：“实现担保物权案件在裁定准许拍卖、变卖时由债务人和担保人负担，在裁定驳回申请时由申请人负担。”该规定明确了实现担保物权案件申请费负担问题，即最高法院也肯定了该类案件应收取申请费。基于此，一些法院认为此类案件应当收取诉讼费。但2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》是人民法院收取诉讼费的依据，该《办法》第六条规定，当事人应当交纳的诉讼费包括案件受理费、申请费及证人等出庭费；第八条和第十条规定，适用特别程序审理的案件不收取案件受理费，也不属于收取申请费的事项。据此，有些法院认为此类案件不应收取诉讼费。基于以上原因，造成各地法院做法不一，该类案件诉讼费问题比较混乱。

    二、实现担保物权案件收取诉讼费的正当性

    笔者认为受理实现担保物权案件应当收取诉讼费。理由如下：

    1、实现担保物权案件属于财产案件，虽然其适用特别程序审查，但该类案件的审查涉及当事人财产权利的转移和债权的实现。同时，《民诉法解释》第二百零四条明确了实现担保物权案件申请费负担问题，表明最高人民法院也肯定了该类案件应当收取申请费。2、从《民事诉讼法》立法的目的来看，增设此制度是为了提高审判效率，使担保物权人尽快实现其利益，而非减免当事人的诉讼负担。实现担保物权案件标的较大，动辄几十万上千万元，如果该类案件不收诉讼费，将导致巨额诉讼费流失，使国家财产受损。3、人民法院审查实现担保物权案件时，从程序上要向被申请人送达权利告知书和裁定书，在实体上不仅要审核担保物权是否成立、债务清偿情况、担保物状况，包括主合同、担保合同、抵押权登记证明或者他项权利证书等，还要依职权调查相关事实并询问相关当事人，必要时还需组织听证。与诉讼程序相比，人民法院司法成本的消耗并未明显减少。4、适当高的诉讼费用制度，在制裁民事违法行为、防止当事人滥用诉权、促使公民诚实信用等方面，有不可或缺的作用。这类案件大都是因债务人、抵押人不履行合同义务所致，其败诉几无悬念，应承担一笔数额不小的诉讼费以示惩戒。如不收取诉讼费，其将合法逃避这项民事制裁，极易助长投机心理，影响良好的经济秩序。

    三、解决问题的建议

    根据《民事诉讼法》第一百一十八条规定，收取诉讼费用的办法另行制定。现行《诉讼费用交纳办法》是国务院根据《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的授权制定。而《民事诉讼法》和《行政诉讼法》分别在2012年和2015年进行了修正，对部分诉讼制度进行了调整，并确立了新的诉讼制度，涉及诉讼费的项目也发生了变化，实现担保物权便是其中之一。现行《诉讼费用交纳办法》是2006年制定、2007年施行的，已经不能完全适应现行诉讼制度。综上，建议尽快修改《诉讼费用交纳办法》，明确将实现担保物权案件纳入应当交纳申请费的事项，并明确统一申请费的交纳标准。