滑县法院经过调研发现,由于法律对释明权的规定过于原则，目前法官在释明权的行使中存在如下问题：

    一是释明时间难以确定。法官释明是在庭前还是庭后，由于没有明文规定，法官难以把握。如果释明早了，当事人会产生规避行为，释明晚了，又不能保护当事人及时行使权利。

    二是释明场合难以确定。法官在释明时是双方在场还是单独进行，法律没有规定。如果双方在场时释明，对其不利的一方会认为法官偏袒对方；如果单独进行，法官又有私下帮助一方当事人之嫌。

    三是释明程度难以把握。如果释明少了，当事人认为法官没有尽到释明责任，释明多了，又不利于做案件的调解工作，也容易让当事人产生未判先决的怀疑。

    四是释明方式难以采用。如果采用口头方式，当事人不认可时没有证据，如果采用书面形式，则又会增加法官的工作量，因此采用何种方式进行释明难以确定。

    为正确行使释明权，该院建议：

    一是努力提高法官自身素质。能否正确、适当地履行释明权，关键在于法官，这就对法官素质提出了较高的要求。要求法官要有精通法律和娴熟运用法律的技能，要有公正、正直、忠于法律、忠于事实，秉公执法的品德和有丰富的社会生活经验。

    二是明确释明的时间。法官行使释明权可以在立案、证据交换、调解、开庭、庭后、判决后、二审等环节和阶段进行。在诉讼中出现的法律专业术语，当事人不能理解或者表示疑惑时，法官应及时向当事人释明。

    三是明确释明的方式。释明的方式可以视情况采取书面和口头方式进行，口头释明内容应记入笔录。

    四是明确释明的范围。释明内容除最高法院《民事证据规定》第三十五条规定的情形外，还应包括：举证要求、举证期限、证据交换规则、举证责任分配规则、证人作证规则、逾期举证后果、举证妨碍后果以及法律概念和术语等。