上官法庭的小院里，每个工作日的上午都熙熙攘攘。人群中，总有一个身影步履匆匆，又能在纷争前稳稳驻足。看到他，心急如焚的群众仿佛吃了“定心丸”，纷纷围拢过来诉说委屈。而他，总是微微前倾身体耐心倾听，用朴实的话语让激动的情绪平复，让复杂的矛盾渐趋清晰。

    他，就是滑县人民法院上官法庭庭长李志攀。扎根基层法庭数载，他始终把老百姓的事当成家事来办，被乡亲们亲切地称为“百姓法官”。他负责辖区内两个乡镇的民商事案件，面对的是乡里乡亲和家长里短。对他而言，每一个案件的背后，都意味着无数次走村入户的调查、无数回苦口婆心的调解。

    01一车蔬菜起干戈，判后答疑化心结

    2025年6月，一起跨越甘肃、河南两省的纠纷摆上案头。甘肃省周某起诉滑县某蔬菜专营店及新乡司机郭某。案件标的额不大，三方分处三地，矛盾却因一车蔬菜愈演愈烈：郭某因“压车”时长与周某争执，一气之下将剩余蔬菜拉走自行售卖。

    案件事实清楚，但若简单判决，双方心结难解。李志攀将矛盾焦点锁定在周某与郭某之间，多次“背靠背”调解，最终根据过错相抵原则，判决郭某赔偿周某3000元。

    然而，李志攀的工作并未止步于判决送达。在他看来，一纸判决不是终点，“案结事了”才是目标。他主动拿起电话开启“判后答疑”：“周师傅，关于判决结果，心里还有什么疙瘩，都可以跟我说。”他耐心倾听远在兰州的周某的困惑，用最通俗的语言将证据采信、事实认定、法律适用掰开揉碎讲给对方，既讲法理也谈情理。一番推心置腹，周某心头怒火渐渐消散：“你这么一说，我明白了。我告状就是咽不下这口气，现在判得有道理，我接受！”同日，李志攀又联系郭某告知履行事宜，郭某当即无异议，主动将3000元赔偿款一次性支付给周某。

    这起案件，是李志攀践行新时代“枫桥经验”的缩影。他主动追踪案件效果，将矛盾化解延伸到法庭之外。一次耐心的判后答疑，将一纸判决转化为双方内心的信服，实现了法律效果与社会效果的统一。

    02一纸判决护营商，“定心丸”里见真章

    “法治是最好的营商环境。”李志攀深知每一次裁判，都直接关系到市场主体对法治环境的切身感受。

    在一起定制产品纠纷中，某家具公司为顾客定制家具，因板材色差导致顾客退单，遂起诉供货商要求承担2万余元损失。双方各执一词，调解陷入僵局。李志攀没有“和稀泥”，而是从细节中寻找突破口。庭审中，他仔细对比供货商提供的色卡与原告提交的板材照片，最终查明：损失产生的根本原因，是原告作为专业公司，在未获客户最终确认的情况下仓促加工，未尽审慎经营和风险预见的义务。

    依法驳回原告诉请的判决在当地小微企业家中引发热议：“李法官这判决，让我们心里踏实了！”若为“息事宁人”而判令供应商担责，无异于打击实体生产者积极性，甚至助长“以诉讼牟利”的不良风气。李志攀用一纸公正判决，为守法经营的企业家吃下“定心丸”，传递出“司法鼓励实干、保护合法经营”的强烈信号。

    03巧解合同“僵局”，司法智慧促双赢

    商事活动中，信任一旦破裂，合同便可能陷入“僵局”。在一起农机买卖纠纷中，新疆某客户支付3万元定金后，因与原告农机公司沟通不畅，导致合同无法继续履行。原告要求继续履行，被告则反诉要求解约。

    面对因双方混合过错导致的僵局，李志攀没有机械适用“定金罚则”。他综合考量，在双方信任基础已失的情况下继续履行只会造成更大损失，合同目的无法实现。最终判决解除合同，并对定金问题妥善处理。原被告双方均服判息诉，一场可能旷日持久的纠纷就此平息。

    这一判决，展现了李志攀化解商事矛盾的司法智慧。他既对不诚信履约行为作出否定评价，也引导交易双方秉持善意、积极协作，在追求“案结事了”的同时实现各方利益的平衡、双赢。

    在日复一日的坚守中，李志攀怀揣对法律的敬畏之心，用专业知识、朴素温情，化解一个又一个矛盾。他的身影，时常出现在田间地头、农家院落；他的心血，凝聚在一份份辨法析理的裁判文书里。他用最质朴的方式，为“公平正义”这四个字，写下最温暖、最坚实的注脚。