纠纷化解的最大难点，往往不是法律适用本身，而是当事人对裁判规则的理解偏差——诉求该不该坚持、抗辩有没有依据，双方内心没有预期，调解便无从谈起。此时，一份相似的生效案例，往往比单纯的法条宣讲更有说服力。滑县人民法院将指导性案例、入库典型案例融入调解全过程，通过“以案释法、类案参照”的方式，让当事人直观预判裁判结果与诉讼风险，主动调整预期、积极履行义务，推动纠纷在审判环节“案结执了”。

    本期推出两起案例，看滑县法院的法官们如何以类案为标尺，量清责任、量出共识、促成履行。

    父子争土地收益起嫌隙

    类案释法弥合亲情当庭履约

    一起土地承包经营权纠纷中，父子二人因土地流转收益分配对簿公堂。双方对土地分配后出生的家庭成员是否享有收益、实际分配土地亩数等各执一词。承办法官胡馨亦以类案检索明规则，以入库案例释法理，同时融入亲情疏导，最终促成双方达成和解并当庭履行。

    【案情简介】

    原告孙某甲系被告孙某乙之子。被告孙某乙将家庭承包土地流转给案外人并收取流转费用。原被告因收益分配产生分歧。原告主张流转土地中有其及妻子、儿女共四人的份额，要求被告支付欠付流转收益3万元；被告则辩称原告实际分配的土地亩数远低于原告主张，且按村内土地分配时的人口确权，原告新出生的儿子并不享有收益。因土地权益争议叠加家庭内部矛盾，父子二人僵持不下。

    【法官做法】

    承办法官确立“先明法理、再融亲情”的调解思路，以入库类案为核心开展调处工作。

    一是检索类案明规则，找准裁判标尺。针对“土地分配后出生的家庭成员是否享有土地流转收益”这一核心争议，承办法官梳理相关法律规定，检索匹配入库案例，明确裁判要旨：农村土地承包以农户为单位，农户内部全体家庭成员共同享有土地流转收益，该权利不以土地承包合同签订、确权登记时的现有家庭成员为限，而是以该农户实际家庭成员为准。结合本案，原告之子虽在土地分配后出生，但作为农户内家庭成员，依法享有土地承包经营权及对应流转收益。

    二是以案释法消误区，厘清权责边界。承办法官将类案裁判规则向被告逐一讲解，结合法条阐明农村土地承包“户内共享、人人有份”的基本原则，每一个家庭成员均有权享有土地承包经营权，由此享有所衍生出的对应份额的土地流转收益，帮助被告跳出“按村小组分配划定土地”的认知误区，明晰自身的法律义务，为调解筑牢法理基础。

    三是亲情疏导解心结，弥合家庭裂痕。在讲透法理的基础上，承办法官从父子亲情入手开展情理疏导，既谈及父亲的养育之恩与子女的赡养之责，也引导被告体谅儿子成家后抚育子女、支撑小家的不易。法理与情理双重引导下，父子二人逐渐放下对立情绪，最终达成和解协议，被告孙某乙当庭向原告支付土地流转收益款13500元，父子关系得以修复，实现“案结执了”。

    同饮酒后驾车酿悲剧 类案释法促成当庭赔偿

    一起生命权、身体权、健康权纠纷中，一名同饮者酒后驾车发生事故身亡，逝者父母将其他三名同饮者诉至法院主张赔偿。承办法官柳九红以指导性案例及同饮者责任纠纷典型案例为标尺，对照本案事实释法明理，引导各方理性评估诉讼风险，最终促成三被告当庭赔偿，纠纷彻底化解。

    【案情简介】

    宋某某与杨某甲、杨某乙、侯某在侯某经营的烧烤摊聚餐饮酒，酒后宋某某自行驾驶摩托车离开，途中发生交通事故不幸身亡。逝者父母将三名同饮者诉至法院，主张死亡赔偿金等各项损失共计12万元。原告方情绪悲痛，各方对责任主体、赔偿数额等争议较大。

    【法官做法】

    承办法官采用“背靠背疏导+面对面协商”的调解模式，将典型案例援引作为释法明理的核心抓手。

    一是以类案定标尺，厘清责任。承办法官系统检索同饮者责任纠纷类案，明确共同饮酒的组织者、参与者负有劝阻酒驾、安全护送、通知家属的法定安全保障义务，疏于履行义务致人损害的，应当承担相应侵权赔偿责任，为调解划定责任框架。

    二是以案例找参照，明辨预期。针对被告方“共同饮酒只是人情往来、不应担责”的认知误区，承办法官当庭出示指导性案例第227号及多起典型案例，逐条拆解裁判规则，让被告对自身责任形成清晰预判，打消“无需赔偿”的侥幸心理。

    三是以情理促和解，平衡利益。承办法官耐心安抚原告丧子之痛，并综合生效类案的裁判尺度，引导原告理性评估诉讼风险，合理调整赔偿诉求；同时劝导被告换位思考，充分理解原告家庭的伤痛与损失。经过多轮释法答疑与细致调处，双方最终达成一致，三名被告一次性赔付原告各项损失共计9万元，并于调解当日当场交付全部案款，纠纷一次性实质化解。

    【两案共鉴】

    两起案件的成功化解，是滑县法院以“以案释法”助推“案结执了”的生动实践，其经验可以概括为三点：一是以类案参照增强说服力，让责任认定更直观。将指导性案例、入库典型案例作为调解“活教材”，让当事人通过同类案件的裁判结果，直观认识自身行为的法律后果与诉讼风险，快速消除认知误区，从“各执一词”转向“理性协商”。二是兼顾法理与情理，让纠纷化解更实质。综合考量案件背后的情感联结与现实诉求，既明辨是非，也修复关系，让当事人不仅“服判”，更能“心服”，为自动履行筑牢思想基础。三是履行关口前移，让权益兑现更高效。将“实际履行”作为调解工作的落脚点，在厘清责任的同时同步跟进履行督促，引导当事人当庭给付案款，实现纠纷彻底终结。

    滑县法院将持续用好人民法院案例库，把“以案释法+当庭履行”模式融入更多案件办理全过程，以类案指引促共识、以履行到位提质效，不断夯实“案结执了”工作根基。